• 3. Uit artikel 20bis, § 1, eerste lid, tweede zin, Vlaamse Wooncode en uit de ontstaansgeschiedenis ervan blijkt dat de omstandigheid dat op de woning een stedenbouwinbreuk rust tot gevolg kan hebben dat de woning "niet in aanmerking komt voor werkzaamheden" in de zin van deze bepaling, omdat het herstel van alle gebreken aan de woning teneinde die te laten voldoen aan alle elementaire veiligheids-, gezondheids- en woonkwaliteitsvereisten van artikel 5, § 1, Vlaamse Wooncode zelf een stedenbouwkundige inbreuk of de bestendiging van een onvergunde toestand zou inhouden.

4. Het arrest oordeelt dat: …

5. Uit het geheel van die redenen volgt dat het arrest geen herstel beveelt van alle gebreken aan de beide woonentiteiten teneinde te voldoen aan alle elementaire veiligheids-, gezondheids- en woonkwaliteitsvereisten van artikel 5, § 1, Vlaamse Wooncode en dus geen integraal herstel. Het kon dan ook niet naar recht oordelen dat de herstelvordering van de eiser tot herbestemming of sloop kennelijk onredelijk was en dat de herstelvordering van de tweede verweerder tot herstel [= gemeente, nvdr]van bepaalde gebreken gegrond was.