De toestand van de aangetroffen personen die de kwestieuze woongelegenheden huurden was precair; zowel, administratief als sociaal. Sommigen waren niet in orde met hun verblijfsdocumenten, dan wel was een regularisatieaanvraag hangende en bevonden zich in een precaire financiële toestand. Anderen hadden geen vast inkomen of zelfs geen inkomen. Hieruit blijkt ontegensprekelijk hun onwettige of precaire administratieve en sociale toestand.

De bewering van beklaagde dat zonder zijn medeweten huurders zich toegang hadden verschaft tot het pand, is eveneens niet verschonend. Immers, beklaagde dient als eigenaar toezicht te houden op zijn pand en dient maatregelen te treffen om gebeurlijke "bezetters" uit het pand te drijven, hetgeen hij niet heeft gedaan. De bewering dat de huurders zeer onregelmatig huur betaalden zodat beklaagde niet in staat was herstelwerken uit te voeren wegens gebrek aan financiële middelen, heft uiteraard de schuld in hoofde van beklaagde niet op. Integendeel, beklaagde dient alvorens de panden te verhuren ervoor te zorgen dat de woongelegenheden aan de vereisten van art. 5 van het Woondecreet beantwoorden.