In termen van conclusie verduidelijkt verweerder dat het precies deze opdeling via 'gyproc' en het bijhorend en erdoor veroorzaakt gebrek als kamer is die de veroordeling heeft veroorzaakt, derwijze dat het ongedaan maken daarvan een minimum minimorum is. Verweerder betoogt dat eiser na veroordeling tot herstel er zelf voor koos om het pand te herbestemmen en niet te slopen, zodat het pand terug moest worden gebracht naar de stedenbouwkundig vergunde toestand, reden waarom alle woonfuncties verwijderd moesten worden. Verweerder wijst erop dat de nog aanwezige opdelingen met 'gyproc-wanden kaderden in deze wederrechtelijke woonfunctie en bijgevolg moesten worden verwijderd vooraleer kon worden vastgesteld dat het herstel uitgevoerd was.