De Wooninspecteur stelt tevens vast dat de bijkomende woonentiteit 7a niet is vergund. Hij trekt daaruit terecht de conclusie dat voor die woonentiteit niet het bevel kan worden gegeven de gebreken weg te werken. Ten aanzien van deze woonentiteit bestaat de alternatieve herstelmaatregel erin dat aan de zolderverdieping een andere bestemming wordt gegeven overeenkomstig de bepalingen van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. Het bevel over te gaan tot "sloping" van deze woonentiteit is technisch onmogelijk en wordt bijgevolg niet gegeven. Het geven van een andere bestemming aan de zolderetage overeenkomstig de bepalingen van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening komt praktisch gezien neer op de uitvoering van de herstelmaatregel die de stedenbouwkundige overheden vorderen, namelijk het opnieuw geven van de bestemming bergruimte aan de zolderetage. Dit neemt niet weg dat wanneer het gebouw in zijn geheel een andere rechtmatige, overeenkomstig de VCRO vergunde bestemming zou verkrijgen (bijvoorbeeld als ééngezinswoning) of op rechtmatige wijze zou worden gesloopt, het bevolen herstel krachtens het Kamerdecreet zonder voorwerp wordt. Deze andere opties worden door het Kamerdecreet niet verboden en worden evenmin uitgesloten door de gegrondverklaring van de herstelvordering. De rechtbank hoeft de rechtmatigheid van die andere opties niet expliciet te bevestigen.